Jump to content
Sign in to follow this  
YuSS

Правомерность подтверждения данных с помощью видеорегистратора

Recommended Posts

Да что многие парятся настройками скорости на регистраторе ? :) Официальным подтверждением скорости он все равно не является. Если даже не будет пропечатана скорость, узнать ее все равно можно приблизительно по расстоянию между предметами (теми же столбами и т.д.) :) Но опять таки это будего лишь не официальным подтверждением :)

Чтобы определить скорость по расстоянию между предметами надо заказывать экспертизу. Оба водителя говорят, естественно, что ехали с разрешенной скоростью. А тут при предъявлении видео в суде (если судья вообще захочет принять видео в качестве доказательства) однозначно будет показано превышение (если оно было), и не факт, что судья не изменит свое мнение не в вашу пользу. В общем, "нам не дано предугадать, как эта цифра отзовется". )

Из этих соображений я не парился с наличием ГПС в регистраторе, пусть его лучше не будет. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

А меня вот гаишники отпустили сразу как узнали про gps в регистраторе, хотя нагрузить и так не получилось бы. Имеем явную экономию времени!

Share this post


Link to post
Share on other sites

А тут при предъявлении видео в суде (если судья вообще захочет принять видео в качестве доказательства) однозначно будет показано превышение (если оно было), и не факт, что судья не изменит свое мнение не в вашу пользу. В общем, "нам не дано предугадать, как эта цифра отзовется". )

Прибор не сертифицирован и не предназначен для измерения скорости. Ни один судья в здравом уме не вынесет решение о превышении скорости на основании показаний регистратора.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прибор не сертифицирован и не предназначен для измерения скорости. Ни один судья в здравом уме не вынесет решение о превышении скорости на основании показаний регистратора.

В административном производстве не вынесет, а вот в гражданском, когда судья оценивает доказательства на предмет выяснения виновного в ДТП, решение может звучать приблизительно так: "в результате превышения скорости, что подтверждается показаниями свидетелей, и показаниями прибора, фиксирующего скорость, установленном на машине ответчика". И не важно на сколько будет это превышение, на 1 или 10 км/ч, важен подтвержденный, пусть косвенно, факт превышения. И скажется этот факт на "внутреннем убеждении судьи".

Share this post


Link to post
Share on other sites

"в результате превышения скорости, что подтверждается показаниями свидетелей, и показаниями прибора, фиксирующего скорость,

Еще раз повторяю. Гражданский регистратор не является прибором, фиксирующим скорость.

Кроме того, гражданский процесс по ДТП, практически всегда связан или с административным или с уголовным процессом. Если судья по административке или уголовке не принял в качестве доказательства показания скорости регистратора, гражданский судья не примет противоположного решения.

 

Есть реальные случаи административного или гражданского процесса, где в качестве доказательства принято показание скорости, зафиксированного регистратором ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Гражданский регистратор не является прибором, фиксирующим скорость.

так-то да, но в доброй половине дел для вынесения обвинительного решения достаточно

"внутреннего убеждения судьи".

и вот таких случаев пруд пруди

Edited by A-B

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще раз повторяю. Гражданский регистратор не является прибором, фиксирующим скорость.

Кроме того, гражданский процесс по ДТП, практически всегда связан или с административным или с уголовным процессом. Если судья по административке или уголовке не принял в качестве доказательства показания скорости регистратора, гражданский судья не примет противоположного решения.

 

Гражданский процесс запросто может начаться когда сроки по административке уже давно прошли. Или решение по административке вынесено следователем, а вы с ним не согласны. И в этом случае, все доказательства будут рассматриваться заново. И вот примет судья в качестве доказательства показания прибора или он просто будет еще одним аргументом, который повлияет на принятие решения, заранее не скажет никто.

 

Я судился со страховой два года, три трассологических экспертизы не смогли установить место ДТП и скорость участников. Но с той стороны было три свидетеля, которые на глаз определяли скорость и место. И это убедило судью. Думаешь, циферки не убедят еще больше? Регистратора не было, к сожалению, но эти суды напрочь убили у меня веру в адекватность нашего правосудия.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Гражданский процесс запросто может начаться когда сроки по административке уже давно прошли. Или решение по административке вынесено следователем, а вы с ним не согласны.

Поэтому я и написал, практически всегда :)

суды напрочь убили у меня веру в адекватность нашего правосудия.

Неадекватных судей достаточно.

Но с той стороны было три свидетеля, которые на глаз определяли скорость и место.

Про место соглашусь, про скорость - бред ( не твой, бред судьи имеется в виду :) )

Есть решение ? Для интереса скинь в личку :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Про место соглашусь, про скорость - бред ( не твой, бред судьи имеется в виду :) )

Есть решение ? Для интереса скинь в личку :)

Не, не скину. ) В основном, спорили по месту ДТП, скорость фигурировала, но косвенно. У меня было отягощающее обстоятельство - я был на мотоцикле, значит виновен, априори. А свидетели - уважаемые люди, не доверять им невозможно.

IMG_7454_cr.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

В основном, спорили по месту ДТП,

ЧИТД :) о скорости ничего нет. О месте вопрос другой, показания свидетелей вполне принимаются.

Кстати не далее как осенью видел решение Верховного Суда Татарстана или Башкирии, вынесенного весно2012, где как раз судья не принял показания регистратора для определения скорости, как раз ввиду того что видеорегистратор не является прибором, определяющим скорость. Пороюсь - вложу :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прочитал в Автомире : "Депутаты ЛДПР внесли на рассмотрение Госдумы законопроект об использовании записей с видеорегистраторов в качестве доказательства в суде.Сейчас суды чаще всего отказываются принимать цифровые записи,ссылаясь на то,что действующим законодательством такие носители не предусмотрены." Вот только примут ли и когда?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не примут - АМРы будут против.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Предлагаю к прочтению статью из инета, которая наиболее полно (из всего прочитанного ранее) описывает последовательность действий при наличии видеозаписи ДТП.

 

ПОДЛИННАЯ ВИДЕОЗАПИСЬ — ГАРАНТИЯ ВАШЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

КАК ПРАВИЛЬНО ДЕЙСТВОВАТЬ ПРИ ДТП.

 

Очевидно, что в любом споре нет более убедительного аргумента, чем видеозапись. Однако если Вы решили использовать запись с собственного видеорегистратора в качестве доказательства в судебном процессе, учтите, что она не только должна быть соответствующего качества и иметь прямое отношение к делу, но и обладать юридическим статусом. Профессиональные юристы и эксперты подтверждают: в судебной практике к рассмотрению принимается только полученная законным путем видеоинформация, подлинность которой не вызывает сомнений.

 

Как же это подтвердить? Очень просто. Факт наличия и изъятия записи с места ДТП обязательно должен быть отражен в документах, а именно, в протоколе инспектора ГИБДД. Для судебных органов это будет означать, что владелец видеорегистратора не мог фальсифицировать информацию (переделать или изменить запись) после составления протокола. "Куй железо, пока горячо": если доказательство всплывет постфактум, в его подлинности судьи усомнятся и вряд ли примут на рассмотрение.

Поэтому обязательно попросите инспектора (вежливо, но настойчиво!), который будет оформлять аварию, занести в протокол в качестве доказательства запись вашего видеорегистратора. Недовольств по поводу того, что запись цифровая, быть не должно: согласно федеральному закону РФ "Об обязательном экземпляре документов" видеодоказательства любого типа (и цифровые, и аналоговые) имеют одинаковую силу.

Кодекс об административных правонарушениях РФ

Ст. 26.7. Документы.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

 

Гражданский процессуальный кодекс РФ

Ст. 55. Доказательства.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

 

Проследите, чтобы инспектор зафиксировал на бумаге все необходимое: марку, модель, ориентацию камеры, способ установки регистратора, а также тип носителя и характерные приметы устройства (например, так: "темно-синяя SD карта памяти с царапиной в виде галочки V").

 

Еще лучше, если время записи будет точно совпадать с реальным ( всегда следует обращать внимание на то, правильно ли установлены часы в вашем регистраторе!), а изъятие носителя видеоинформации состоится в присутствии свидетелей (понятых). Так Вы сможете еще более увеличить вес своей доказательной базы. И совсем хорошо, если перед тем, как передать флешку с записью сотруднику ДПС, Вы запечатаете ее в конверт (при тех же свидетелях).

 

А что делать, если по каким-то одному ему понятным причинам инспектор отказывается фиксировать вашу запись? Напишите о факте наличия видеоинформации в объяснениях. И не подписывайте документы, пока собственноручно не внесете в протокол отказ инспектора и ваше несогласие с ним.

 

И напоследок. Во время судебного процесса всегда будьте готовы объяснить, как работает авто регистратор. Не забудьте прихватить с собой и какое-нибудь устройство для воспроизведения вашего видеодоказательства (КПК, портативный видеоплеер или ноутбук).

 

А ВОТ ЧТО ОБ ЭТОМ ГОВОРЯТ ЭКСПЕРТЫ

Игорь Павлов, судебный эксперт:

"При расследовании спорных ситуаций, обстоятельств дорожно-транспортных происшествий и т.п. видеорегистратор часто становится единственным источником объективной информации. Очень хорошо, если такие приборы работают в режиме "черный ящик", то есть включаются без участия человека, автоматически."

Борис Шамаев, директор юридического агентства "Альфа":

"Всегда информируйте сотрудника ДПС, регистрирующего ДТП, о наличии у вас видеоаппаратуры, поскольку подлинность записей, не занесенных в протокол, доказать очень сложно."

Ссылка на статью http://www.video-spline.ru/stat/kak_praviljno_deistvovat_pri_dtp.php

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вся проблема с передачей SD карты, она может быть утеряна, испорчена и т.д. в связи с непреодолимыми обстоятельствами и, ВСЁ - НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, "а на нет и суда нет".

Поэтому в присутствии понятых, необходимо сделать копию, а наличие оригинала видиозаписи отразить в протоколе - это дисциплинирует наши доблестные органы.

Если последствия аварии значительны, то необходимо заехать в любой банк, арендовать ячейку и с описью вложения оставить там SD карту.

При изъятии конверта с SD картой необходимо взять выписку из банка о времени и дате открытия, а также о времени и дате закрытия ячейки.

В этом случае, противной стороне будет затруднительно доказать, что Вы смонтировали запись.

 

К сожалению, пока не будет принят закон - видеозапись, как может быть принята судом к рассмотрению, так и нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вся проблема с передачей SD карты, она может быть утеряна, испорчена и т.д. в связи с непреодолимыми обстоятельствами и, ВСЁ - НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ,

Угу, поэтому регистратор должен быть с внутренней памятью для резервного копирования для ДПС, если вы не возите с собой планшет, ноут и тд..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Угу, поэтому регистратор должен быть с внутренней памятью для резервного копирования для ДПС, если вы не возите с собой планшет, ноут и тд..

 

Согласен, поэтому "на всякий пожарный" купил Каркам Q2, но лучше, чтобы он никогда не пригодился.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Записи с видеорегистраторов хотят запретить

 

В Госдуме предлагают запретить размещать в сети ролики с видеорегистраторов. Инициативу объясняют тем, что подобные видео нарушают право на частную жизнь и тем самым противоречат Конституции РФ, сообщает «РИА Новости».

 

«Вопрос о выкладывании (записей с) видеорегистраторов и так далее — это отдельная тема. Мы, наверное, должны поговорить, что это прямое нарушение Конституции, статьи 24 — право на частную жизнь. Это проблема, которую мы должны рассмотреть отдельно», - отметил глава комитета Госдумы по информполитике Алексей Митрофанов. Депутат убежден, что ситуация, когда люди размещают в сети ролики без спроса тех, кого они снимают, недопустима.

 

Также глава комитета высказал свое неодобрение по тому факту, что в интернете регулярно появляются оперативные съемки сотрудников различных органов, где звучит нецензурная лексика.

 

Напомним, весной в Госдуму был внесен законопроект, согласно которому видеорегистраторы могли попасть под запрет вообще. В тексте документа говорилось о запрете установки дополнительных предметов или покрытия многоразового использования, ограничивающего обзорность с места водителя. При этом отсутствовала какая-либо градация: видеорегистраторы, навигаторы, защитная пленка и все остальное, что может быть установлено на лобовом стекле, попадало под данную категорию. Законопроект был отправлен Госдумой на доработку из-за размытости формулировок.

 

(Источник)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, но почему то снимать СМИ репортажи с улиц не запрещают.. там тоже можно попасть в объектив.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Широко известный шоумен А. Митрофанов в очередной раз "радует". Все таки Познер при всей своей неоднозначности Госдуму охарактеризовал как нельзя точно... Законы которые они рассматривают, просто обескураживают, в стране такое ощущение проблем уже нет. Осталось только мат запретить и видеорегистраторы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

«Депутатам мерещится, что их все снимают»

Госдума никак не может консолидировать свое мнение в отношении видеорегистраторов – в то время как одни депутаты предлагают развивать идею фиксирования нарушений ПДД самими водителями, другие, напротив, стараются объявить ее вне закона. Весной парламент уже отклонил законопроект, косвенно запрещающий видеорегистраторы (точнее, запрещавший крепить любые предметы, ухудшающие обзор через лобовое стекло); теперь противники «частной видеофиксации» зашли с другого конца - глава комитета Госдумы по информполитике Алексей Митрофанов заявил, что публикация в интернете роликов с нарушениями – это посягательство на личную жизнь граждан.

 

«Вопрос о выкладывании видеорегистраторов и так далее — это отдельная тема. Мы, наверное, должны поговорить, что это прямое нарушение Конституции, статьи 24 — право на частную жизнь. Это проблема, которую мы должны рассмотреть отдельно», - заявил Митрофанов на круглом столе, посвященному запрету матерных слов в интернете, который состоялся в минувший вторник.

 

Впрочем, по словам первого зампреда комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслава Лысакова, заявление депутата как раз можно приравнять к обесцененной лексике: «Да мало ли, что он ляпнул на круглом столе. Почему мы должны по этому поводу беспокоиться? Ну, пусть он подготовит законопроект, а мы его рассмотрим. Это какая-то безумная идея, которая непонятно откуда взялась. Я прошу прощения, но комитет Митрофанова за время прошлой сессии подготовил ничтожное количество законопроектов – и если он не может найти себе работу, то мы ему укажем».

«Наоборот, нужно максимально развивать видеорегистрацию, легализовывать ее. Я предлагал создать специальный сайт, где можно было бы анонимно разместить видеоролик с нарушением. Потому что сейчас люди боятся обращаться в полиции с жалобой – им придется оставлять свои контактные данные, а они опасаются мести со стороны нарушителя. Вот в какую сторону нужно двигаться. Какая там частная жизнь, если на видео запечатлен человек, чьи деяния представляют собой опасность для общества? Никакой частной жизни тут быть не должно, а ГИБДД обязано проводить проверку по каждому такому ролику», - подчеркнул Лысаков в беседе с корреспондентом Autonews.ru

 

В юридическом плане предложение Митрофанова также не выдерживает критики – съемка аварии не нарушает права на личную жизнь, зато само это предложение идет вразрез с правом на распространение информации, отмечает адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Максим Столяров: «Никакого нарушения частной жизни тут нет. Человек, который едет по дороге общего пользования или идет пешком по улице, уже находится в общественном месте. Если он попадает в объектив другого участника движения, его права не страдают. Наоборот, предложение Митрофанова является нарушением права на распространение информации».

Отметим, что за развитие инструментов гражданского самоконтроля выступает премьер-министр Дмитрий Медведев – в апреле 2012 года он предложил автомобилистам объединяться в «позитивные коалиции», содействующие ГИБДД. В качестве примера Медведев указал на европейцев, и рассказал автобиографический случай: в 1990-е он выехал за рубеж с друзьями – и их автомобиль был остановлен за превышение скорости, хотя само нарушение полицейские не видели. По мнению премьера, кто-то из граждан успел «добежать до дорожной полиции и стукануть».

 

Почему же, несмотря на столь весомую политическую поддержку, идея видеорегистрации по-прежнему вызывает у многих депутатов отторжение? По мнению главы «Синих ведерок» Петра Шкуматова, все дело в том, что депутаты сами боятся ненароком попасть в объектив: «Депутатам мерещится, что их все снимают. Это началось с тех пор, как первый ролик с нарушением высокопоставленного чиновника попал в сеть. Они теперь реально мандражируют, нарушая ПДД. И тут, конечно же, срабатывает условный рефлекс – если уколоть руку, то человек ее отдернет. Так и реакция депутатов – запретить видеорегистраторы».

«Второй уровень проблемы – это непринятие многими народными избранниками самой модели гражданского общества. В их понимании люди должны просто жить, а чиновники – управлять ими. Это такая патерналистская концепция общества. Я, кстати, думаю, что Митрофанов – из первой категории, хотя и из второй категории депутатов хватает», - добавил глава «Синих ведерок».

 

Как бы там ни было, российские правоохранительные органы уже освоили интернет – и постепенно начинает накапливаться практика возбуждения административных дел по информации из сети. Например, в апреле сотрудники ГИБДД Владивостока привлекли к ответственности водителя, разместившего в социальной сети запись, на которой видно, что он разворачивается через двойную сплошную линию разметки. Автомобилист отпираться не стал и заплатил штраф. Впрочем, такие случаи не станут массовыми. «Очень сложно возбудить административное дело, основываясь на какой-то записи, это даже невозможно практически. Проблема в доказательной базе: сотрудники полиции обязаны использовать собственные средства фиксации правонарушений», - говорит Столяров.

«У ГИБДД вообще очень мало средств для сбора доказательств. Например, обязательным атрибутом любого протокола об административном правонарушении является дата и время. Можно ли того установить время нарушения на анонимном ролике в сети? Думаю, нет. Но если нет даты, никакое дело возбудить невозможно. И это только вершина проблемного айсберга – как установить, кто именно находился за рулем? Если водитель добровольно не признает вину, дело развалится», - добавил адвокат.

 

Получается, нет нужды специально ставить палки в колеса поклонникам видеорегистраторов - отсутствие правовой базы пока что сводит на ноль все попытки сотрудничества сознательных граждан с ГИБДД. Но попытки объединить их усилия не прекращаются - в первом квартале 2014 года на портале госуслуг должен заработать специальный сервис, где водители смогут пожаловаться друг на друга, приложив к заявлению фото или видео чужого нарушения, а сотрудники полиции будут обязаны проверить каждое заявление.

 

(Источник)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Превышение максимальной разрешенной скорости нечасто фигурирует как причина ДТП. Несоблюдение необходимой безопасной дистанции, не предоставление преимущества, не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом вот наиболее частая причина. Так как доказать скорость непросто, это нужна техническая экспертиза - анализ механических повреждений, длина тормозного пути. В общем не так все просто. Про скорость есть формулировка примерно такая - не учёл дорожных и погодных условий, неправильно выбрал скорость в результате чего ........ Но там статья КоАП и пункт ПДД другой, чем превышение максимальной разрешенной скорости. Ну если просто поймали на скорость то думаю регистратор тоже не поможет, особенно если радар с фотофиксацией. Если без, то можно просто в несознанку пойти, не я и скорость не моя, с отпиской рапортов не всем охота заморачиваться. Правда в маленьких городах наверное не стоит выёживаться, ну хотя бы если правда превысил. Ну а по поводу доказательства в ДТП думаю что все же запись регистратора должны принять, ну если не первый суд, то суд второй инстанции. А разве не инспектор выносит решение по ДТП на месте ? Правда если ДТП будет с каким-нибудь депутатом или министром (тьфу 3 раза, сгинь, сгинь нечистая!!! ), то думаю что запись благополучно потеряется, или флешка испортится, или сам будущий "виновник", абсолютно добровольно по собственному желанию, на глазах свидетелей съест свой регистратор.

Share this post


Link to post
Share on other sites

то думаю что запись благополучно потеряется, или флешка испортится, или сам будущий "виновник", абсолютно добровольно по собственному желанию, на глазах свидетелей съест свой регистратор.

Ну вот как раз чтоб такого не произошла, нужно чтоб в регистраторе была внутренняя память, а в машине запасная 1-2 гб флешка, на которую можно сразу же перебросить только нужный кусок видео, а оригинал останется при себе :)

Вот про панацею от последнего не читала :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

внутренняя память регистратора (оперативка) очень мала. да и не во всех продаваемых регистраторах доступна. проще вынуть карту из регистратора и скопировать ролик в телефон (вытаскиваем из телефона родную, вставляем кот. из регистратора. копируем ролик с нее в память телефона. внутренняя память современных телефонов это позволяет. я пробовал на своем смарте с андроидом - нет проблем . и посмотреть на большом экране можно

Share this post


Link to post
Share on other sites

можно и так, если в машине есть навигатор

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не обязательно отдавать запись на месте происшествия. Вы можете это сделать в любое время заявив ходатайство о приобщении тех или иных материалов к делу. К этому моменту Вы можете сделать хоть десяток копий записи с видеорегистратора. А принудительно забрать видеорегистратор или флешку у Вас никто не имеет право - только по решению суда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...