Перейти к содержанию
Old Subaru XV

izkender

Members
  • Постов

    164
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Посетители профиля

514 просмотра профиля

Достижения izkender

Newbie

Newbie (1/14)

25

Репутация

  1. А еще мы этим всем дышим. Задумайся об этом
  2. Если берут интеграл, значит процесс замедления сильно нелинеен. Это логично, потому что моментальная (бесконечно малая) энергоемкость кузова и барьера изменяются в процессе столкновения. С торможением все иначе, особо вариантов, куда бы могла уйти энергия нет, только подвеска и работа трения/качения.
  3. Похоже, ты был прав - обнаружил такую же пленку на стекле в офисе. Спасибо, буду чаще заезжать на мойку.
  4. Врядли отсутствие логов переводит дефект в разряд "дефектов". Если логи никто не делал и никуда не отправлял, то это обычное российское разгильдяйство, отсюда не следует, что проблемы нет в принципе. P.S. кто найдет логи - атачьте прямо в тему
  5. @sansany, всех подробностей не знаю, но есть определенные мысли по этому поводу, если интересно. Так вот, есть программный код управления двигателем, а есть данные обучения / таблицы коррекции, изменяемые в процессе работы в зависимости от сигналов с датчиков. Как и любой алгоритм, при некоторых входных данных он может давать неблагоприятный (worst case) результат - весь вопрос в вероятности появления таких данных. Здесь уже два варианта: либо такова особенность алгоритма, либо проблемы с датчиками, которые дают такие показания, которых в нормальных условиях быть не должно. Естественно, сбросив / обнулив данные мы полностью перезапустим обучение и проблема, скорее всего, больше никогда не возникнет у данного конкретного кастомера (если датчики в порядке). По своему опыту скажу, что производитель никогда не будет менять прошивку всем подряд для решения частной проблемы нескольких кастомеров, чтоб избежать рисков появления новых проблем из-за изменений. Тем более, что проблема не связана с безопасностью, это ж не отказ тормозной системы, а всего-лишь кратковременная потеря тяги. Если бы сам блок ECU был дефектным - да, заменили бы, но это не тот случай. А обращения других владельцев здесь при том, что это risk escalation, тогда они возможно начнут разбираться в причинах и пытаться как-то устранить в прошивке. Если проблема редкая, лечиться просто сбросом и никогда больше не возникает, то поверь, никто даже не почешется.
  6. @михаил, здесь нужно разделять поглощение кинетической энергии кузовом автомобиля (вот здесь срабатывают балки) и то же самое для водителя, который к этому кузову жестко не закреплен (здесь - ремень безопасности и подушки). Проще говоря, если машина резко встанет, то водитель продолжит "лететь", пока его что-то не остановит. И лучше, чтоб это был ремень безопасности и в крайнем случае - подушки, чем лобовое стекло и рулевая колонка
  7. @sansany, ты абсолютно прав, я об этом и толкую. Пугающие с точки зрения элементарной физики вещи - это стандартный тест EuroNCAP, где максимальная дистанция для сброса скорости тела водителя с 64 км/ч до 0 ограничена исключительно пространством перед ним (ибо дальше - стена). Причем это пространство стремительно сокращается вследствии деформации кузова и последующего отброса автомобиля назад (т.е. в направление, противоположное начальному движению - а водитель продолжает по инерции двигаться навстречу) Так вот, никакого отрыва перца и разрыва желудка из-за перегрузок даже в этом случае нет, иначе эти тесты не имели бы никакого смысла - пациент все равно мертв, так сказать Скажу больше, датчик ускорения (т.е. замедления) - это часть системы управления подушками безопасности, так что если вдруг машина затормозит опасно быстро, то подушки должны сработать даже при отсутствии удара по кузову, как раз чтоб не стукнуться головой о лобовое стекло. А раз не срабатывают - то и риска не было. Ну, или дизайнеры машины провтыкали этот момент
  8. @Leon64, наоборот, я говорю людям, что все будет хорошо Кстати, а как ты думаешь, чему равна величина замедления при столкновении на 60 км/ч с недеформируемым препятствием ? Потому, что они тестировали на ровной дороге. И ежу понятно, что на ровном асфальте 40 см не будет.
  9. Любое торможение начинается с фазы нарастания замедления, и только потом происходит блокировка колес (переменная или постоянная, в зависимости от работы ABS). Я сомневаюсь, что Вы способны на глаз определить момент перехода из одной фазы в другую, скорее всего, 40 см - это уже вторая фаза. Поэтому, буду исходить из субъективных данных по поводу 1 метра. Если вернутся к формуле ускорения, и взять не 30 км/ч, а 25 (ну, врет спидометр - все знают, тем более, шкала не самая точная), то получим замедление 2.45 g, что сопоставимо с перегрузкой в обычном пассажирском самолете. А человек в принципе способен выдерживать гораздо больше, если всего несколько секунд. Короче, от разрыва перца не умрете, еще и за достаточно короткое время торможения А чтоб не вылетать, нужно пристегиваться.
  10. Напомню такое понятие как энергоемкость пружины (два слова, "энергия" и "емкость"). Стальная пружина имеет энергоемкость 600 Дж/кг, то есть для 100% поглощения кинетической энергии движения гипотетического пежо массой 1 тонна на скорости 30 км/ч нужно всего ... барабанная дробь ... (m*v2 /2) / 600 = 57.8 кг пружины
  11. Это уравнение работает только при прямолинейном движении, а если влететь в ямы, то вся кинетическая энергия уйдет в раскачку подвески. Так что, при желании, можно погасить энергию движения 30 км/ч, переместившись в итоге в горизонтальной плоскости на 40 см, при этом не испытав перегрузок 8g
  12. Если считать через трение скольжения, то E кинет = A тр т.е. m * (v2) / 2 = (m * g * Kтр) * S -> S = (v2) / (2 * g * Kтр) S(30 км/ч) = S(8.333 м/c) ~= 3.54 / Kтр Метров или, наоборот v (0.4 м) = sqrt ( S * 2 * g * Kтр ) = sqrt ( 0.4 * 2 * g * Kтр ) = sqrt (7.848 * Kтр) м/c В общем, чтоб получить остановку с 30 км/ч за 40 см этот коэффициент трения должен составлять 8.85. Чтоб получить такой результат должен быть или ОЧЕНЬ неровный асфальт (это уже не совсем трение, по сути), или адгезия (прилипание) резины к асфальту из-за высоких температур. К сожалению, исходный пост в теме отсутствует, потому переспрошу у автора: 1) Вы уверены, что скорость была 30 км/ч и спидометр не врет (преувеличивает) ? 2) как проводилось измерение тормозного пути ? Если по следу от покрышки на асфальте, то я Вас разочарую - это путь, когда колеса были заблокированны.
  13. Это частота взмахов, а я имел ввиду частоту распрыска омывайки. Сам же говоришь, что с дороги много технических примесей попадает, без омывайки (со спиртом) обезжирить их сложно.
  14. Дело не столько в снегопаде, сколько в облаке капель, которые поднимает вокруг себя машина в движении. Плюс, соседи по потоку. 1 мин - не вариант, мне приходилось буквально раз в 30 сек (это не шутка) поливать стекло омывайкой и протирать, иначе легко встретится с отбойником. Проблема, как я уже обозначил, в невозможности вытереть стекло дворниками без омывайки. Если это нормально и "так и надо", то следовало сделать режим омывания стекла раз в XX сек, точно как режим постоянной работы дворников, каждый раз дергать ручку постоянно в движении - это немыслимо. Она может и сломаться от этого
  15. Нашел ли кто-то оптимальные параметры работы обдува в околонулевых температурах, чтоб после вытираяния капель воды с лобового не образовывалось белой пленки ? Причем, самое забавное, даже если активно полить омывайкой и вытереть до чистоты дворниками, буквально через 5 сек новые капли, вытер - и опять пленка. В контесте работы климата, вопрос в том, стекло должно быть теплее, чтоб вода даже при растирании оставалась в жидком состоянии, или наоборот, холоднее, чтоб спирт из омывайки медленнее испарялся ? По-сути, подозреваю, что щетка не справляется с очисткой воды (плохая щетка или неровности стекла), в результате остатки примерзают под воздействием холодного ветра (в движении). Есть другие теории (обоснованные) ?
×
×
  • Создать...